مجلس نهم و آزمون بزرگ ولایتمداری!

شنبه, ۱۸ مهر ۱۳۹۴، ۱۱:۲۸ ب.ظ

باسمه تعالی

مجلس نهم و آزمون بزرگ ولایتمداری!

با نزدیک شدن زمان بررسی طرح مرتبط با برجام در مجلس شورای اسلامی و اختلافات پیش آمده در این رابطه بین نمایندگان مجلس و حذف گزارش کمیسیون ویژه بررسی برجام از روند تهیه طرح مرتبط با برجام و از آنجایی که رسیدگی به مسئله برجام در مجلس شورای اسلامی از اتفاقات مهم و سرنوشت ساز سالیان طولانی تاریخ مردم عزیز ایران میباشد لازم آمد نمایندگان مجلس را به تذکرات و بیانات مقام معظم رهبری در آخرین دیدار با نمایندگان مجلس نهم شورای اسلامی در 6 خرداد 1394 (اینجا)ارجاع دهم امید است بازخوانی دوباره تذکرات صریح و حکیمانه رهبری عزیز راهگشای نمایندگان مجلس در انتخاب تصمیم مناسب با منافع ملت عزیز ایران باشد.

پرتگاه هولناک فروغلطیدن در نظام سلطه

مطلب دیگری که عرض میکنیم، راجع به مواضع اصولی در مجلس شورای اسلامی است. بحمدالله مواضع اصولی مجلس، خوب است. اشاره هم کردند رئیس محترم مجلس، همین‌جور است؛ بنده هم می‌شنوم، میبینم، مشاهده میکنم که وقتی مسائل اساسی و اصولی و آن چیزهایی که مبانی اصلی نظام و انقلاب اسلامی است مطرح میشود، مواضع مجلس، مواضع قابل قبول، مثبت و بعضاً کاملاً پیشرفته است؛ این باید باشد، این در همه‌ی مجالس باید باشد. شاکله‌ی مجلس شورای اسلامی باید بنای مرتفع مواضع اصولی باشد. معیار هم، فرمایشات امام و وصیت نامه ی امام و همین بیست‌وچند جلد بیانات امام است؛ این معیار است. نگاه کنیم ببینیم مجموعه‌ی بیانات امام چه رفتاری را، چه جهت گیری ای را برای انقلاب و برای نظام جمهوری اسلامی ترسیم میکند؛ روی این مواضع بایستی ایستاد؛ باید شاکله‌ی مجلس این باشد. اگر این شد، آن‌وقت در پرتگاه هولناک فرو غلتیدن در نظام سلطه ما دچار نخواهیم شد؛ در یک چنین پرتگاه هولناکی فرو نخواهیم غلتید؛ والّا اگر این نشد، خطرات در این زمینه زیاد است.

فایل صوتی

مواضع هسته ای رهبری همان مواضع علنی است

آخرین مطلب هم این است که در مورد مسائل هسته‌ای، مواضع، همان چیزهایی است که ما علناً اظهار کردیم، همان چیزی که گفته‌ایم. البتّه بعضی چیزها هست که انسان اینها را در علن اظهار نمیکند، به‌طور خصوصی اظهار میکند - مواردی از این قبیل هست؛ همه‌ی حرفها [را نمیشود علناً گفت‌]؛ «لَیسَ کلُّ ما یعلَم یقال» - لکن آن چیزهایی که علناً گفته شده، دقیقاً همان چیزهایی است که به مسئولین هم همانها گفته شده؛ هم زباناً گفته شده، هم کتباً گفته شده؛ مواضع اساسی نظام اینها است. و ما معتقدیم که برادران ما مشغول کارند، مشغول تلاشند، واقعاً عرق میریزند، در این زمینه‌ها دارند کار میکنند؛ بایستی ان‌شاءالله به امید خدا و با توکل به خدای متعال بر همین مواضع پافشاری کنند و بتوانند آن چیزی که مصلحت کشور و مصلحت نظام است، ان‌شاءالله تأمین کنند.

فایل صوتی

خطوط قرمز مذاکرات هسته ای در بیانات مقام معظم رهبری(اینجا،اینجا،اینجا) قابل تاویل و تحریف و تفسیر نیست پس بایستی نمایندگان مجلس با درنظرگرفتن این خطوط قرمز بدون هیچگونه تعارفی از منافع ملت ایران در تبعیت از حضرت آیت الله خامنه ای(حفظه الله تعالی) دفاع نمایند.تاریخ به نظاره عملکرد نمایندگان مجلس نهم شورای اسلامی خواهد نشست.

سلامتی و تعجیل درفرج مولاناصاحب الزمان(ارواحنافداه)صلوات

۰ ۹۴/۰۷/۱۸

احمدی نژادی احمدی نژادی

۲۰ مهر ۹۴ ، ۱۱:۵۶

یک بیسواد افراطی منحرف

ببین بنده خدا! اگر سرت را لای برف کرده ای و خیال می کنی تازه الان رسیده ایم به پرتگاه سقوط به نظام سلطه و...داری اشتباه می کنی. ما سالها است ز

از این پرتکاه سقوط کرده ایم و صرفا الان در حال سقوط آزاد هستیم! از همان روز اول مذاکرات هسته ای! حتی توسط جلیلی!

اصل این مذاکرات از روز اول اشتباه و خلاف شرع بود. ما برای چه انقلاب کردیم؟ برای غتی سازی اورانیم یا برای نفی هژمونی نظام سلطه؟ ما غنی سازی را می خواستیم استقلال خود و شعار نه شرقی و نه غربی را حفظ کنیم. چه شد آقای جلیلی حاضر شد آفتابه را خرج لحیم کند و پای میز مذاکره بنشیند و حق دخالت همان شرقی ها و غربیها در در یک مساله کاملا داخلی

ایران به رسمیت بشناسد؟

کاری که جلیلی کرد با کاری که عرفات کرد یکی بود. همانطور که عرفات اسراییل را به رسمیت شناخت و بعد به خیال خودش بر سر گرفتن امتیاز قدس شرقی مقاومت می کرد، جلیلی هم سیادت رسمی 6 زورگو بر دنیا را به رسمیت شناخت و به خیال خودش به دنبال گرفتن اجازه غنی سازی بود!!

البته از روحانی و لاریجانی که انتظاری نبود. اما وقتی جلیلی به عنوان یک نیروی انقلابی جانباز به این روند ادامه داد و صحه گذاشت عملا پایان انقلاب اسلامی را امضا کرد. ما خواب بودیم.

تنها کار صحیحی که در جهت آرمانهای انقلاب در طی این موصضوع هسته ای صورت

گرفت فقط معاهده تهران با ترکیه و برزیل بود. مهم این نبود که ممکن بود

چه بر سر اورانیمها بیاید. مهم این بود که اولا رسما به حق غنی سازی

ایران اعتراف می شد و ثانیا رسما 5 1 دور زده می شد و هژمونی سلطه شان به

چالش کشیده می شد. لهذا این معاهده پیروزی بسیار بزرگی بود و شما قطعا

سرمقاله طوفانی کیهان در تعریف و تمجید از این موفقیت را به یاد دارید.

بزرگترین دلیل موفقیت معاهده تهران این بود که نه تنها آمریکا و اذنبانش

را عصبانی کرد- تا جایی که رسما اوباما زیر قولی که به داسیلوا داده بود

زد- که حای رزوسیه و چین را هم بشدت خشمگین کرد و همه این حضرات زورگوی

شرق و غرب با هم در کمتر 24 ساعت به قطعنامه ای شدید اللحن علیه ای ایران

رای دادند!!

و این یک پیروزی آرمانی بود برای کسانی هدفشان تحقق شعار نه شرقی و نه غربی بود.

اما افسوس که عده ای متاسفانه یادشان رفت برای جه انقلاب کردیم. احمدی

نژاد از پرونده هسته ای خلع ید شد و بعد از بود که باران تهمتهای بی

سابقه بر سرش فرود آمد. آقای جلیلی هم مجددا پای مذاکرهع با افرادی نشست

که که صبورانه منتظر انتخابات بعدی بودند و جلیلی را سر می دواندند. در

یک نشست امیدوارش می کردند و در نشست بعدی ناامیدی می کردند و این بازی

را تا انتخابات ادامه دادند.

همان لحظه ای که به قول جان لیمبرت دستیار معاون وزیر امور خارجه آمریکا

این انتخابات بلای بزرگ احمدی نژاد را از سر آمریکا برمی‌دارد...

کوتاه آمدن از معاهده تهران نشان داد دیپلماتهای ایرانی هنوز انقلاب را

باور نکرده اند. همان دیپلماتهایی که بنا بر اعتراف آقای صالحی بدون

اجازه رییس جمهور با آمریکا مذاکره مستقیم داشتند...

۲۰ مهر ۹۴ ، ۲۰:۱۵

عجب منطقی دارید! می فرمایید حق را نگویید چون همه زیر سوال می رزوند؟ خوب بروند. بدرک. حق مگر به دنبال اشخاص می رود؟ این اشهاصند که باید آنها را با حق سنجید.

کجای این تحلیلی اشتباه بود؟ و ضمنا کجایش احمدی نژاد را زیر سوال می برد؟

اما اگر خیال کرده اید" این می گویند قلدرهای دنیا حاضر به تعامل با ما شدند و.. " نشانه قئدرت ما است،پس لابد اینکه و.قتی ناصرالدینشاه و مظفرالدینشاه به همین کشورها سفر می کردند و از ارتشهای آن کشورها سان می دیدند و بالاترین نشان های سبطنتی کشورها را به آنها اعطا می کردند نشانه شدت اقتدار ابران بود!! یااینکه روزولت و چرچیل و استالین تهران را برای مذاکرات جنگ جهانی دوم انتخاب کردند نشان دهنده اوج احترام آنها به ملت ایران بود!!

این حرفها را بریزید دور. هیچ گاه تعامل برای احدی نشانه افتدار نبوده و نیست. بلکه همیشه نشانه طمع است. اگر آنها طمع نداشتند کی حاضر به آمدن به سر میز بودند؟ و چه چه می خواستند؟ آنها به همین رحال خودفروخته طمغ داشتند. به همین کوتاه آمدن ایران طمع داشتند. به همین شکستن شعار نه شرقی نه غربی طمع داشتند.

اشتباه اصلی شما هم همین است که می گویید ".بحث روی مواضع ما دراین مذاکرات هست درگذشته مذاکره میکردیم بدون قیول سلطه غرب " خوب این یک خطا استراتژیک است. خطای مثل خطای یاسر عرفات و بلکه بدتر از آن. چرا بدتان آمد؟

اصلا مذاکره یعنی چه؟ یعنی معامله در عرف روز. معامله یعنی چه ؟ یعنی توافق بر سر یک شیء ثالث.. اما اکر شما بخواهید از برای تعیین مدل و رنگ اتومبیلتان از همسایه اجازه بگیرید، دیگر اسم این روند مذاکره نیست. بلکه ذلت و بندگی است. ولو اینکه سر انجام با او به توافق

هم برسید!

اگر غیرت داریم و هنوز ذره اعتقاد به اسلام و انقلاب اسلامی که ، بلکه هنوز ذره ای هویت انسانی برایمان مانده است اصلا باید فریاد بزنیم مساله داشتن یا نداشتن فن آوری هسته ای یک مساله کاملا داخلی ایران است و به شما چه ربطی دارد؟

اصلا کی گفته و کجای تعهدات هسته ای ایران در ان پی تی آمده است که است 6 کشور زورگو پلیس هسته ای دنیا هستند و ما باید به آنها حساب پس بدهیم؟ اصلا این گروه فقط در مقابل ایران معنی دارد و هیچ هویت حقوقی ندارد.

و این یعنی آنکه کاری که جلیلی کرد از کار عرفات هم بدتر بود چرا که عرافات با اسراییلی طرف بود که به هر حال یک هویت شناخته جعلی برایش تعریف کرده اند اما طرف حساب ما گروهی بود که مطلقا هویت حقوقی ندارد و صرفا و صرفا برای ایران و در مقابل ایران و برای این مذاکرات ایجاد شده است!

ما از همان زمان که پذیرفتیم که باید برای امور داخلی خودمان با این حضرات به اصطلاح مذاکره کنیم همه انقلاب خود ما را نفی کردیم و به خون همه شهدا پشت پا زدیم.

پس همینکه که ما رفیتیم و پای مذاکره نشستیم یعنی سقوط.

اصلا یک چیز دیگر،

اصلا گیرم و سلم - فرض محال که محال نیست - آمریکا آمد و با همه حرفهای ما موافقت کرد و نه تنها تحریمها را برداشت که آنقدر با ما دوست شد که خودش آمد و به ما تاسیسات هسته ای داد! این دیگر حال ایده آل است! مگر نه؟

اما این حالت تازه یعنی رسیدن به همان جایی که در سال 57 با شاه بودیم!!! یا حداکثر جایی که الان ژاپن هست!!

و همین مساله منشان می دهد که اصل پذیرش این به اصطلاح مذاکرات و نشستن با دشمنان بشر بر سر یک میز آنهم بر سریک مساله کاملا داخلی، یک سقوط آزاد دردناک در عرصه آرمانها بوده است.

پس آقای عزیز

بیخود از جلیلی حمایت نکنید. رجانیوزیها و کلمه طیبه سایت خودش می دانند که عملکرد او تا چه حد غیر قابل دفاع است. نشان به این نشان که تا حالا یک پاراگراف از این انتقاد را در هیچ یک از دهها سایتشان درج نکرده اند. چون می دانند جوابی ندارند و نقاب دروغین مقاومت از چهره شان می افتد و باطن یاسر عرفاتیشان را مردم می بینند. بزک کردن چهره این آدم هیچ دردی را دوا نمی کند.

۲۱ مهر ۹۴ ، ۰۰:۵۶

1- یعنی خودتان نمی توان حق را از باطل تشخیص دهید که می گویید "کی گفته؟" ؟ چه کسی باید بگوید تا شما قبول کنید؟ خوب یک ذره فکر کنید ببینید کجایش اشتباه است.

2- خیر. احمدی نژاد هیچ کاه جزو این جریان نبود. بشدت هم با این مذاکرات مخالف بود. یادتان می آوردم که بارها و بارها از 85 تا 88 تکرار می کرد موضوع هسته ای برای ما تمام شده است و دیگر مذاکره ای نداریم بکنیم . و هر بار چقدر روزنامه اصلاح طلب مسخره اش نکردند. یادتان رفته؟ احمدی نژاد چرا لاریجانی را بلافاصله بعد از ملاقاتهایش با سولانا عزل کرد؟ جلیلی هم بهترین آدمی بود که احمدی نژاد می توانست پیدا کند. نه اینکه واقعا فرد شایسته ای بود. خیلی زود معلوم شد جلیلی هم که روز او می گفت صرفا برای همکاری در مدیریت تحولات بین المللی مذاکره می کنم کارش به مذاکره برای هسته ای کشید. و احمدی نژاد تنها ماند. تنهای تنها. مخصوصا بعد ماجرای معاهده تهران.

3- اشکالی ندارد. کم بیاروید. کم آوردم که نشد استدلال. مهم این است که آنچه اقتدار مهوری اسلامی نامیده می شد فقط حاصل همین شعار نه شرقی نه غربی بود. اما همه آن سرمایه را مفت دادیم تا اقتدار مد نظر شما را به دست آوریم . یعنی تعامل! تعامل بیشتر این اقتدار ها باز هم می آورد! عجالتا ظریف را هم ممکن جایزه نوبل بدهند! شدت اقتدار!!

4- ببین حرف را نپیچانید. آنها چون طمع داشتند از اول سر این میز نشستند. میزی که اصلا ما نباید طرفش می آمدیم.

5- این شد حرف حساب! همان منطق واقعیت گرایی! ما در شرایطی نیستیم و..! همان منطقی که باعث شد قاجارها هرات را مفت بدهند چون در شرایطی نبودند که با انگلیس بجنگند!! بس است این حرفها. اتفاقا باید کاری می کردیم که کار به جنگ بکشد و دشمن چاره ای جز جنگ نداشه باشد. اگر اینطورمی می شد پیروز می شدیم چون وقتی کار به اینجا می کشید جنگ رخ نمی داد. آمریکا و ناتو و همه قدرتهای پفکی دنیا فقط زمانی به کشوری حمله می کنند که در آن ضعف و عدم یکپارچکی مشاهده کنند و صدای مخالف بشنوند. والا هیچکاه حمله نمی کنند. اگر ما از همان سال هفتاد مطلقا اجازه طرح این مساله را نمی دادیم و محل به آنها نمی کذاشتیم آنها مطمئن نمی شدند که ما از درون پوسیده ایم.

پس آنچه کردیم تغییر تاکتیک نبود. همه شکست خورده ها می گویند عقب نشینی تاکتیکی کردیم!این شکست محض بود و از همان لحظه اول تغییر هیت نظام جمهوری اسلامی. منتها به روش آب پز کردن قورباغه عمل کردند تا امثال شما طوری آب پز شوید که متوجه هم نشوید.

6-شما دوست داری بگو ظلم است. اما ظلم واقعی مقایسه عرفات با جلیلی است! نه جلیلی با عرفات! چون عرفات هر چه بود بعد از سالها جنگ و نفی اسراییل او را به رسمیت شناخت ! نه از روز اول! همچنین همانطور که گفتم اسراییل بالاخره یک هویت حقوقی تعریف شده در دنیا دارد که 5+1 ندارند. و از همه مهمتر طرف دعوایش با اسراییل بود اما معلوم نیست چه شد که ما قبول کردیم به به اینها حساب پس بدهیم.

تازه عرفات مگر کم ایستادگی کرد بر سر مساله آوارگان و قدس؟ اصلا برای چه کشتندش ؟اشتباه او او این بود که نفهمید اصلا پذیرش اسراییل یغنی شکست.

اما احمدی نژاد همانطور که گفتم جزو این روند نبود و کار به جایی کشید که جلیلی اصلا از گزارش دادن به احمدی نژاد خودداری می کرد و حتی به فریدون عباسی دستور داد دستور احمدی نژادرا اطاعت نکند و در عوض برود از حسن روحانی رییس جمهور منتخب کسب تکلیف! به این ریش و جانبازی جلیلی شیفته اش نشوید. دیپلمات دیپلمات است. برای همین به روحانی اقتدا هم می کند!!

7- وقتی کسی مثل شما این حرف را بزند صلح حدیبیه مدذاکره است و یا صلح امام حسن علیه اسلام فلان است می خواهم بزنم سرکم را تویدیوار و بترکانم. عجالتا می گویم هر نوع امتیاز دادن به دشمن در اسلام حرام است و در صلح حدیبیه مطلقا پیامبر امتیازی نداد. صلح امام حجسن علیه السلام هم تحمیل مردم بود نه خواست امام. امام که می گفت اگر یارانی داشتم شب و روز را در پیکار با معاویه می گذراند.بحث میل و رغبت نست بحث تحمیل است. . توضیح بیشتر در انتهای این کامنت.

اما بحث در اینجا ما قرائت حسن روحانی و غیر او نیست. بلکه بر سر این است که مذاکره برای چه؟ مذاکره برای یک شیء ثالث بین ما و دشمن یا بر سر یک امر کاملا داخلی؟میبینید که نکته اصلی را مورد توجه قرار نمی دهید. این مذاکرات حتی معامله هم نبود.

8- جمله بی ربط. توحیح داده شد.

9- خوب این یک فیلم است. فذافی هم همین ادعا را داشت. اما شکست و پذیرفت مذاکره کند. آنها از یک ماجرای لاکربی آنقدر استفاده کردند تا قدافی از یک دشمن قسم خورده به دوست آمریکا تبیدل شد. دقیقا اتفاقی که برای ما افتاد. مساله این است که اصل مذاکرات این بود که ما پذیرفتیم ای 6 کشور بزرگ! تنفس ما و حتی امور داخلی ما باید زیر نظر شما باشد و ما باید برایش به شما حساب پس بدهیم. منتهی اگر ژاپن بعد از دادن میلیونها کشته و دو بمب اتمی به این نقطه رسید ما بدون خوردن یک گلوله صرفا با دو تهدید و تحریم به همان نقطه رسیدیم.

10-من هم می دانم جنس جلیلی با جنس آقایاندیگر متفاوت است همانطور که جنس یاسر عرفات با ابومازن متفاوت بود و هست منتهی جلیلی پیش زمینه روحانی بود و عرفات پیش زمینه ابومازن. باید یک جلیلی می آمد و در پوشش یک انقلابی ابهمت مقاومت را می شکست و امید مردم را ناامید می کرد تا خود بخود روحانی رای بیاورد. لهذا غربیها در یک مذاکره جلیلی را امیدوار کردند و در یک مذاکره ناامید و همینطور او را سر دواندند تا زمان بگذرد و انتخابات 932 برسد . همانطور که قبلا گفتم.

11- عزیز من! بحث این تعارفها و وقت من و تو نیست. آری. تکلیف ما است که وقت را بگذاریم نکته این است بچه حزب اللهی ها عملا دمثل فورباغه آب پز شده اند و تکان دادنشان خیلی مشکل شده است. و تا زمانی که نفهمند درد از کجا آمد درمان را نخواهند فهمید و در پازل روحانی و آمریکا پازی خواهند کرد.

یک بیسواد افراطی منحرف . در مورد صلح حدیبیه

اولا صلح

حدیبیه بعد بیعت رضوان بود که مسلمانان با پیامبر بر سوخنشان بیعت کردند

و صمیمانه قول دادند که با وجود آنکه سلاحی جز سلاح مسافر ندارند و فاقد

تجهیزات جنگی هستند با همان وضع بجنگند و هرگز فرار نکنند. بعد از آن هم

این قریشی ها بودند که پیشنهاد صلح دادند. والا هرپز پیامبر پیشنهاد و

تقاضابیی برای صلح نداشت چون اصلا برای جنگ نیامده بود. ماه ماه حرام بود

و همه اعراب برای حج به مکه می آمدند و قریش هم این مساله را رعایت می

کرد. و پیامبر هم عثمان را فرستاد که توضیح دهد صرفا برای حج می آید و نه

جنگ. اصلا بحث صلح مطرح نبود.

این مشرکان بودند که آمادگی و چشم دیدن پیامبر را در مگه نداشتند و

غافلگیرشدند. لهذا آنها بودند که پیشنهاد صلح دادند و الا اصلا در اسلام

حرام است که مسلمان پیشنهاد دهنده صلح باشد. که :" و لا تهنوا و تدعوا

الی السلم و الله معکم و لن بترکم اعمالکم". اما وقتی کافر پیشنهاد صلح

بدهد مسمان می پذیرد :" و ان جنحوا للسلم فاجنج لها و توکل علی الله"/

چرا که اسلام عزیز است و طرف ذلت پذیر نیست. الاسلام یعلوا و لایعلی علیه.

و ذکر این نکته هم ضروری است که پیامبر مطلقا امتیازی به کفار نداد. گر

چه مسلمانان و البته خود کفار ساده لوحانه گمان می کردند که اینکه مشرکین

حق دارند افرادی را که مسلمان می شوند بزور در مکه نگهدارند ولی اگر از

مسلمانان کسی مرتد شود باید مسلمانان او را رها کننند؛ نوعی امتیاز به

کفار است حال آنکه امتیازی برای مسلمانان بود!! چرا که اگر مسلمانی مرتد

می شد همان بهتر که در مدینه نمی ماند و به صورت منافق هم زندگی نمی کرد.

و اگر مسلمانان شده های قریش در مکه می ماندند خود به خود به ستون پنجم

پیامبر در مکه تبدیل می شدند که اتفاقا همین طور هم شد و این عده که

اجازه رفتن به مدینه را نداشتند در کوههای اطراف مکه به کاروانهای قریش

حمله می کردند و پیامبر هم تعهدی در مورد آنها نداشت. کار به جایی رسید

که خود مشرکان از پیامبر خواستند این بند را لغو کند و مسلمان شده ها را

به مدینه بخواند! پس می بینید که در قاموس اسلام چیزی به نام امتیاز دادن

به مشرکان وجود ندارد و بلکه این پیامبر بود که کلاهی گشاد بر سر کفار

مکه گذاشت.

و اما تنها نرمش قهرمانانه صلح امام حسن علیه السلام بود در شرایطی که

خیانتهای پیاپی ولایتمداران و شیعه نمایمان کمر حکومت خدا را شکسته بود.

ولی باز هم امام حسن علیه السلام طرف پیشنهاد دهنده صلح نبود و هرگز

مذاکره ای نکرد. بلکه این معاویه بود که دایم بر صلح اصرار داشت و حتی

کاعذی سفید با مهر و امضا فرستاد که که امام هر شرطی می خواهد بنویسد.

لهذا اصلا در این جا نیازی به مذاکره نبود چون چون معاویه مدعی بود هر

ظرطی را قبول دارد! البته این حیله معاویه بود تا اعلام کند امام حسن

علیه السلام به خون و ناموس مسلمانان بی تفاوت است و عاشق جنگ است. نتیجه

همین تبلیغ هم اللبته خشم عده ای از لشکریان امام حسن علیه السلام و زدن

نیزه به ایشان در ساباط مدائن بود. لهذا امام این شرایط چاره نداشت جز

اینکه صلح را بپذیرد آنهم در شرایطی که حتی ریخته شدن خون خودش هم کمکی

به اثبات حقانیتش نمی کرد. و در اینجا بود که شرایطی را نوشت که معاویه

با عمل نکردن به آنها رسوا شود. این حداکثر کاری بود که در آن زمان می شد

انجام داد. یعنی تبدیل بدتر به بد.

اصولا همه نرمشهای قهرمانانه زمانی رخ می دهند که رهبر جامعه تنها باشد و

خیانت به شکلی کشور را فراگرفتهباشد که واقعا راه دیگری باقیمانده باشد.

طوری که حتی شهادت هم بی اثر شود

۲۳ مهر ۹۴ ، ۰۴:۱۵

1- واقعا کجا بی توجهی کردم؟ در عوض در بندهای بعدی می بینید چه کسی بی توجه است.

2- تازه رسیدید به حرف روحانی! شعار ندهید!! خوب. ما هفمان رسیدن به این

شعارها است. به شما گفتند شعار ندهید تا آرمان گم شود.

3-کجایش را نخوانده بودم؟

4- پیچیاندن یعنی اینکه بعد از کلی توضیخ دادن تازه بگوییم لیلی مرد بود

یا زن؟ اگر می دانید دشمن توانش زا ندارد که حریف شما شود چرا سر میزی می

روید که مایه طمع او است؟ چرا می گذیرد و به آنها حق می دهید که در امور

داخلی شما را استنطاق کنند؟

5- شما بفرمایید کجای سیره رسول خدا غیر از این بود؟ مثل اینکه آیات قرآن

را که در نظر اول نوشتم نخوانده اید. رسول الله هرگز پیشنهاد صلح به احدی

نداد. هرگز به دشمن کمترین امتیازی نداد و هرگز بر سر یک مساله داخلی با

دشمن مطلقا حرف هم نزد.

6- آیا ادامه دادن راه گذشتگان موجه است؟خوب این که همان توجیه بت پرستان

بود که می گفتند پدرمان ما چنین کردند و ما راهشان را ادامه می دهیم!!

اسشما هی بگویید ظلم و است و طنز است اما نگوییدکجای یک حرفها غلط بود.

همین ظلم است؟ کجایش؟ جز این است چون جلیلی را دست دارید نمی توانید عیب

به این بزرگیش را ببینید؟ آری. طنز تلخی است. که رو به روز هم خنده دار

تر و تلختر می شود. الان رهبری را هم از سیکل گنار گذاشته اند و شما نمی

بینید. آن ماجرا بعد از انتخابات 92 هم برای نشان دادن میزان بصبرت این

آقا و صدافتش بود. روحانی عادل بود یا از حرفهایت در مناظره برگشتی که

پشت سرش نماز خواندی؟

7- نمی دانم مگر با چه زبانی دارم ی نویسم که مفهوم نیست. گفتم اصل این

مذاکرات حرام بود چون مذاکره بر سر یک مساله کاملا داخلی بود و نگفتم هر

مذاکره ای ممنوع است. اتفاقا در همان کامنت اول معاهده تهران را کاملا

توضیح دادم. شاید نخواندید. معاهده تهران عالی بود چون این 6 زورگور را

دور زد و به ریش خودشان و پدرشان خندید. بزرکترین دلیل موفقیتش هم خشم

همه آنها بود!

8- بی ربط بود چون توضیحش را دادم. مذاکره بر سر امور داخلی با همسایه

اسمش بردگی است.

9-این بدترین شکل مغالطه است که فقط می گوید قبول ندارم ، حرفتان باطل

است و... اما یک دلیل ارائه نمی کنید که مجایش باطل است. در واقع تمایل

خودتان را ملاک تشخیص حق و باطل می دانید. مساله اصلی هیچ تغییری نکرده.

هم جلیلی و هم ظریف سیادت 6 زورگو و حق آنها برای دخالت در امور داخلی

ایران را به رسمیت شناختند و تنها نوع چانه زنیشان بر سر قیمت فرق داشت.

همانطور که عرفات و ابومازن هر دو اسراییل را به رسمیت شناختند اما عرفات

بر بازگشت به مرزهای 1948 و بازکشت آوارگان و قدس شرقی اصرار داشت و

کوتاه نمی آمد اما ابومازن کوتاه آمد!

10 - هیچ یک از امور سیاسی دنیا به هم بی ربط نیستند و جداگانه نیستند.

حتی ثبت نام جلیلی در انتخابات که یک توطئه از پیش طراحی شده بود. گر چه

جلیلی خودش شعورش نمی رسید که بفهمد طعمه شده است. آمد تا چهره عبوس و

نخبگانی و البته شکست خورده را از مقاومت به نمایش بگذارد . با توحه به

این سابقه اجرایی نداشت ناموس ملی یعنی همین مساله هسته ای را به متاع

انتخاباتی تبدیل کند یعنی دقیقا همان چیزی که روحانی می خواست و آمریکا

می خواست. که شکست جلیلی شکست تفکر مقاومت تعبیر شود! جلیلی از نظر

آقایان یک حزب اللهی استاندارد است. شکست خورده و فاقد هر نوع جاذبه

مردمی.

11- خیر. اینکه از حق دفاع می کنم خوب است. کسی که به یقین نداشته باشد

حرفش حق است و بر آن پافشاری کندخودش را جهنمی می کند

ودر پایان مجددا تاکید می کنم قاطی نکنید. مذاکرات هسته ای از اول حرام

بود و گناهی نابخشودنی. چون اصل رفتن سر آن میز به معنای قبول سیادت این

6 کشور بود. در حالی در هیچ قانونی نیامده بود و در هیچ تعهدی هم ما

نداده بودیم که این کشورها نماینده دنیا هستند وما باید آنها را ارضا

کنیم!! تاصلا در کل دنیا چنین مذاکراتی نظیر ندارد در شدت خفت و قباحت.

حتی مذاکرات صلح کره و یا اعراب و اسراییل هم اینقدر نفرت انگیز نبود.

والا اگر مذاکره بر سر شیء ثالثی فیمابین دو طرف باشد و ضمنا از روی قدرت

و عزت اسلام باشد و ما طرف امتیاز گیر باشیم چه عیبی دارد؟

قاتلوا الذین لا یؤمنون بالله ولا بالیوم الآخر ولا یحرمون ما حرم الله

ورسوله ولا یدینون دین الحق من الذین أوتوا الکتاب حتى یعطوا الجزیة عن

ید وهم صاغرون

۲۴ مهر ۹۴ ، ۰۲:۴۰

1و 2و 3- طبق معمول بدون استدلال و صرفا فرار به جلو. مخصوصا مورد 2 اینکه می گویید شعار ندهید! واقع گرا باشید! و.. همه این حرفهای تکراری واقع گرایان!

4- و لابد قوی شدن اقتصادی هم به این است سیادت دشمن را بگذیرید چون همه نظام اقتصادی دنیا در کنترل تفکر او است! خیر. اتفاقا ما داریم از اسلام حرف می زنیم. اسلامی که اتفاقا با همین شعب ابیطالبها باقی ماند. این را هم بدانید، بازی در گپپازل دشمن جز شکست خوردن از او نتیجه ای ندارد. اصلا بهتر است بدانید که مطابق طرح برتون وودز قرار شد آمریکا نسبت به توسعه کشورهای غیرکمونیستی اقدام کند به این صئرت که از آنها کالا وارد کند و به آنها دلار بدهد. البته شرط گشوده شدن بازارهای آمریکا و تسهیلات اقتصادی دنیا هم دوست شدن با آمریکا بود! به این ترتیب این کشورها مجبور می شدند دنبال دلار آمریکا بدوند و خود به خود تبدیل به متحدین یا بهتر بگویم بردگان سیاسی آمریکا شدند.

5- برای آخرین بار و به زبان فارسی به شما می گویم اصل "این" مذاکرات صورت گرفته در قضیه هسته به طور مطلق حرام بود و تا روز قیامت هم حرام است. می خواهی بفهم می خواهی نفهم. چون مسلمان حق ندارد بر سر امور خودش با کافر مذاکره و معامله کند. مذاکره تنها بر شیء ثالث و آنهم فقط در صورت درخواست کافر ممکن است. اسلام هرگز طرف پیشنهاد دهنده صلح و مذاکره نیست.

6- بزرگترین مفالطه این است که بدون هیچ هیچ استدلالی می گویید مفلطه نکنید. کجایش مفلطه است. حقیقت از آفتاب روشنتر است.

7- بله و نمی فهمم چرا چرا چنین چیز ساده ای را نمی فهمید. معاهده تهران بر سر شیء ثالثی بود که نداشتیم یعنی اورانیم 20 درصد که هنوز تولید نشده بود. قرار شد معامله پایاپای بکنیم و اوررانیم 5 درصد بدهیم و معادل آن اورانیم 20 درصد بگیریم. خوب این کجایش عیب داشت؟تازه به طور رسمی به حق کامل داشتن چرخه سوخت هسته ای ایران اذعان شده بود و هیچ خدشه ای بدان وارد نشده بود از همه مهمتر اینکه آمریکا و 5 قلدر دیگر دور خورده بودند. لهذا این معاهده واقعا ایده آل بود. نمیدانم واقعا نمی فهمید یا خود را دارید به تجاهل می زنید. این کجایش با مذاکرات ذلت بار جلیلی بر سر حق داخلی ما قابل مقایسه است؟

8- و باز هم همان جواب 7.

9- باز هم جواب 7 به اضافه اینکه حاتفاقا خروجی داشت و خروجی آن آن این بود که ایران به طور اصولی حق 6 زورگور را برای دخالت در امور داخلی خودش به رسمیت شناخت.

10- اتفاقا بدجور ربط دارد.

11- و ما ملاک حق را در اختیار داریم که قرآن و عترت هستند نه چیز دیگر. و چون به اینها استناد می کنم آری! اعتماد به نفس بلکه اعتماد به قول خدا و رسوبش و ائمه هدی علیهم السلام دارم.

12- فکر می کنم دیگر تکرار این مساله لازم نیست و توضیحش در موارد قبلی داده شد.اتفاقا اگر احمدی نژاد بلد بود و مذاکره با تعریف شما را قبول داشت هرگز متهم به انحراف نمی شد!

13- اتفاقا مساله اصلی این است که این چیزها را از ریش بشناسیم. باید بدانیم که دفتر رهبری گر از نظایر انس بن مالک است. بداید بدانیم که ادعای اصولگرایی از روز اول دروغ بود. باید بدانیم که آنچه شما الان می بینید یک عقبه تاریخی دارد.

ساده لوحی است اگر گمان کنیم این نماینده ها و مجلس با مجلس زمان احمدی نژاد تغییر ماهیت داده است یا نمایندگانش ناگهان عوض شده یا شورای نکهبانش ناگهان واداده است. یا دفتر رهبریش عوض شده است خیر. همه بازی انحراف و همه حذف حامیان انقلاب اسلامی مطابق دستور آمریکا واسراییل صورت گرفت. پدران اصولگرا همه جاسوسند. و با حضرات اصلاح طلب پشت و روی یک سکه اند. بازی آنها هم برای فریب دادن مردم و آب پز کردن قورباغه است که موفق هم شدند. سید محمد خامنه ای در آن سخنانش با نشریه رمز عبور به گوشه ای کوه یخ اشاره کرد که دید از شرق تا کیهان و از هاشمی تا حسین شریعتمداری بر او تاختند! چرا که حقیقت را گفت. بگذارید بگوید اتفاقا ریشه عمیق این ماجرا ها به توطئه کشتن شهید بهشتی و بعدتر به قتل سید احمد خمینی بر می گردد.

۲۴ مهر ۹۴ ، ۱۹:۲۰

یــ~ــس

سلام دوست عزیز
چه عجب، یک وبلاگ احمدی نژادی فعال
ان شاءالله در راه خدا موفق باشید
التماس دعا
یا علی ع

۲۵ مهر ۹۴ ، ۲۳:۰۲

1,2,3,4- خوب فهمیدم که شما زبان فارسی را نمی فهمید. والا متوجه می شدید واژه"این" در زبان فارسی در حضور یک اسم معنای صفت اشاره ای می دهد و لهذااگر من از اولین کامنت تا الان دارم می گویم :"اصل این مذاکرات از روز اول اشتباه و خلاف شرع بود"

منظورم دقیقا همین مذاکرات هسته ای از روز اول تا الان است که گفتم آن را بکل خلاف شرع می دانم. لیکن شما کلمه "این" را در ذهن خود حذف کرده اید. ضمنا کوجکترین توجهی به این توضیح در خصوص این مطلب نکردید و تازه مرا متهم به مغلطه می کنید.

5- بله یک مجتهدم. در اصول دین اجتهاد دارم. چرا که اصول دین قابل تقلید نیست و هر مسلمانی باید در آن مجتهد باشد. توحید و ولایت و زیر مجموعه اعتقادات آن نظیر نپذیرفتن شرک در اطاعت جزو اصول دین است نه فروع دین. آن آقایانی هم که با صد من ریش و عمامه و ادعای اجتهاد این مذاکرات را پذیرفتند دچار شرک عبادی و عملی شده اند. حالا هر قدر هم که می خواهد خیک فقه و اصول و اعلم العلما باشند. بعضی ها هم که اصلا در باغ نیستند و نمی فهمند.

اما جالب است که شما دوباره برگشتید به همان استدلال دایمی حضرات اعتدالی ها که تو کی هستی که این حرفها را می زنی؟ هر که هستم یک بنده خدا هستم و حرفی دارم. شما باید ببینید این حرف حق است باطل. نه اینکه بگویید تو کی هستی که حرف می زنی. تا کی برای امثال شما "من قال "مهمتر از" ما قال "است؟

6- باز همان همان. فرقی که برایتان ندارد.

7- باز هم همان مورد 1. شاید زبان فارسی برایتان سخت است. واضح است که قرارداد تهران اول به تقاضای ترکیه و برزیل بود و نه به تقاضای ایران و ثانیا از هر جهت به نغع ما بود. هیچ خدشه ای را هم به امور داخلی و استقلال ما وارد نمی کرد و یک معامله پایاپای بود. آیا غیر این بود؟ لیکن شما دوباره برگشته و حرف خود را تکرار می کنید. واقعا چه چیز مبهمی برایتان هست؟

8- چه قدر این رفتارتان دردناک است. مخصوصا از شمایی که ادعای احمدی نژادی بودن و انقلابی بودن دارید.

9-همان.

10- می شود بگویید کجایش بیربط است؟ اگر دنیای ماسونی تصمیم گرفته باشد که جلیلی را به عنوان نماد یک حزب الهی وامانده و شکست خورده وارد اننخابات بکند که رای نه به او رای نه به مقاومت تعبیر شود کجایش بی ربط است؟

11- نه خیر ندارند. شاید هم از خدا نمی ترسند. اگر می ترسیدند آقایانی که برای حمله به لاریجانی فریادشان تا عرش رفت در فتنه سکوت نمی کردند. آن آقایانی که برای یک جمله در نشریه خاتون در ایران زلزله راه انداختند حالا نامه به مجلس نمی نوشتند که برجام را زودتر تمام کنید! جالبتر از همه اینکه من یادم نمی رود در عصر اصلاحات از یکی از افراد خیلی مهم روحانیون شهرمان پرسیدم که حاج آقا چرا شما در مقابل خاتمی و خیانتهایش ساکتید؟فرمود چون خاتمی آخوند است و اگر ما از او انتقاد کنی اعتقاد مردم به روحانیت تضعیف می شود!!

هدف این افراد شده همین لباس و عبا و عمامه. برای همین علیه روحانی حرفی نمی زنند خیلی که فشار بهشان بیاید یک انتقاد کوچک از وزاری غیرمعمم می کنند! انتقاد از قوه قضاییه هم که از محالات است.

نکته جالب دیگر اینکه خیال می کنید هر گردی گردو است و هر کس انتقادی از فلان عالم یا شخصیت فقهی کرد می شود گروهک فرقان!

12- پس از شمایی که هم حرفهای مرا فهمیده اید و هم حرفهای احمدی نژاد را باید عذرخواهی کنم!!! این همه توضیح دادم و خودتان هم می بینید که احمدی نژاد دشمن مذاکره زیر سایه تهدید بود. دشمن مذاکره مخفی بود. مساله هسته ای را تمام شده و غیرقابل مذاکره می دانست اما جلیلی هم مخفیانه مذاکره کرد و هم زیر تهدید و هم در مورد مساله هسته ای! دیگر چه را باید می فهمیده ام که نفهمیده ام؟

13- همینکه می گویید موضوع بحث ما نیست جای تاسف است. شما باید ببینید چرا ماجرای انحراف و خلع ید احمدی نژاد دقیقا بعد از معاهده تهران رقم خورد و چرا احمدی نژاد صریح گفت او را از مساله هسته ای خلع ید کرده اند و چه کسانی این تصمیم را گرفتند و چه کسانی عمدا طرحی مانند هدفمندی یارانه ها را که برای مقابله با تحریمهای آتی بود و می توانست همان قبل از تحریمها یکباره اجرا و تمام شود را مرحله بندی کردند تا فرصت اخلال در نظام اقتصادی کشور بوجود بیاید. متاسفانه می گویید مربوط نیست در حالی که همه این چیزها مثل حلقه های زنجیر به هم مربوط هستند. احمدی نژاد قربانی همان توطئه ای شد که بهشتی در سال 60 قربانیش شد. چمران را هرگز عراقیها نکشتند بلکه از پشت تیر خورد. ماجرای 99 تن را همان ها دستمایه اسلام آمریکایی خواندن رییس جمهور وقت قرار دادند که کاسه لیس دلالان مک فارلین بوده و هستند. پس حرف سید محمد خامنه ای هم کاملا مربوط بود.

14- نه. متاسفانه نه من استفاده کردم و نه شما. من هر چه گفتم و سعی کردم برایتان خطر اصلی نشان دهم که قبول نکردید. از سوی دیگر همان حرفهایی را نوشتید که سالها است از زبان حامیان اصلاح طلبان و اصولگرایان دارم می شنوم و اصلا جدید نبود.

ببخشید که این که قدر بی تربیتم. عادت به تعارف های مودبانه ندارم.

۲۵ مهر ۹۴ ، ۲۳:۵۸

علی اکبری

دو ست عزیزی که حامی اقای جلیلی هستی به سخنان این دو ستمو ن بیشتر دقت کن اخر ش را زدی به تهمت فرقان و غیر ه و این خو ب نیست ایشان اشتبا هاتتی داشتند که حتی اقای سعید قاسمی به ایشان خرده گرفتند و انتقاد کردن که چرا باید پشت سر این بابا نماز به خو اند و اصلا این 5+1 در بابر ایران از کجا شکل گرفت چرا ما باید حا کمیت این ها را رسمیت بهش بدیم و بپذیریم

۲۶ مهر ۹۴ ، ۲۲:۱۴

بانو

سلام.

همیشه از مطالب خوبتون و هم چنین قسمت نظرات بهره میبیریم

خیلی متشکرم

موفق و پیروز و سلامت باشید

۲۸ مهر ۹۴ ، ۰۱:۱۸

شاید دیگر برایت فایده ای ندارد . اما صرفا جهت اتمام حجت

1- هرگز اشتباه در این خصوص نکرده ام و سر سوزنی برای یک کلمه اش دچار شک نشدم. اما کسی که خودش را بزور به خواب زده که نمی شود بیدار کرد.

2- این هم از شدت اطلاعات شما که می گویی حرام و حلال در اصول دین نداریم!!! پس ببخشید لابد شرک جزو فروع دین است که حرام است و خدا می گوید ان الله لایغفر ان یشرک به و یغفر دون ذلک لمن یشاء. اکنون به اجتهاد شما در اصول دین شک باید کرد. کسی که در اصول دین مجتهد نباشد که باید در اسلامش شک کرد.

3-- بازهم کسی که خود را به خواب زده و نمی خواهد بفهمد خوب نمی فهمد. مذاکره با برزیل و روسیه یک معامله پایاپای بود. هیچ حقی هم برای دخالت به بیگانه در حقوق ایران داده نمی شد. پس اشکالی نداشت. باز هم شما می گویید من از اول هر مذاکره ای را حرام دانسته ام!!! اما باز هم می گویم این مذاکرات هسته ای چه با اروپاییها و چه 5+1 حرام بود و تا قیامت حرام است. چرا که معنایش پذیرش حق کفار بر امور داخلی مسلمین بود. پس حرام است خواه زمان اصلاحات باشد یا زمان جلیلی. منتهی از جلیلی با آنهمه ادعای دیانت و انقلابی گری انتظار نمی رفت که راه خطای روحانی و لاریجانی را ادامه دهد. ضربه جلیلی به ما سنگینتر از ضربه روحانی بود که این ظاهر حزب اللهی جلیلی سبب شد تا افرادی مثل شما فریب بخورند و باور کنند اصل این مذاکرات بلامانع است!!! منتهی غرور عجیب شما اجازه نمی دهید این مساله ساده را ببینید.

4- عیبی ندارد. خیلی وقتها معلمها تحمل دانش آموزی که اشتباه معلم را بفهمد ندارند.

5- احمدی نژاد از لحظه اول مخالف این مذاکرات بود و هنوز صدایش توی گوشم هست که می گفت برای ما مساله هسته ای تمام شده و مذاکره ای نداریم که در این خصوص بکنیم.

حالا شما خرف خودت را بزن.

6- این سوال را شما باید جواب بدهید. شمایی که اصل معنای پذیرش سلطه کافر بر مسلمان را درک نمی کنید واقعا چطوری حامی احمدی نژاد هستید؟ این هم برای خودش معمایی است.

7- اما اگر شما دعوا ندارید من دعوا دارم. اما نه با شخص شما. بلکه با کسانی که امثال شما را اینطور مثل فورباغه آب پز کرده اند. این توطئه بزرگ بود که اندک اندک حزب اللهی ها را با آن گول زدند تا جایی که الان حرفهایی مثل حرفهای شما را تکرار کنند.

والله من و شما در مورد این جملاتی که می نویسیم مسوولیم و بازخواست خواهیم شد. من برای تک تک آنچه نوشتم حجت شرعی داشتم که گفتم اما نمی دانم شما چه می کنید؟ مخصوصا این حرف باطلی که به علی اکبری گفتید که "بنده میگم مذاکره با 5+1 فی نفسه منعی نداره ". مشکل از همین نفس است و اینکه به نظر من فلان و بیصار. نطر من یعنی چه؟ مگر ما مسلمان نیستیم و نظر خدا و رسولش جلویمان نیست که می گویید "به نظر بنده" ؟ ما مثلا قرار است علبد خدا باشیم. یعنی چه عبد خدا؟ یعنی غیر خدا حق دستور دادن به ما را ندارد. انبیا و ائمه هم که ولایت دارند فقط به خاطر این است حرف خدا را منتقل می کنند والا آنها هم ولایتی از خودشان ندارند.

حالا چطور شده که ما مذاکره می کنیم که مثلا 5+1 دستور بدهد شما فلان چیز را نداشته باشید چون ما دستور می دهیم!! خوب این عین شرک است. شرک که شاخ و دم ندارد. این همان چیزی است که خدا می گوید هرگز آن را نمی بخشد حتی اگر همه گناهان دیگر را ببخشد.

این بحث را تمام می کنم. تاشاید دست است این گاردتان بردارید و خودتان با خدایتان خلوت کنید. شاید بفهمید چه می گویم. اما اینطور که گارد گرفته اید که یک طرفه نفی کنید خدا خودش به دادتان برسد. تعصب چیز بدی نیست. اگر روی حق باشد. اما تعصب روی باطل را فقط خدا می داند که نتیجه اش چیست.

۰۲ آبان ۹۴ ، ۰۹:۴۸

محمد

شما در خیال و رویا زندگی می کنید وضع اقتصادی مردم را ببینید...شما راحت می گویید به درک ولی سه ماه بدون حقوق با بچه های مدرسه رو و دانشگاهی وووو.رهبرهم که در کل برجام را تایید کرد

۰۳ آبان ۹۴ ، ۰۰:۱۴

بنده خدا

با تشکر فراوان از دوست عزیز یک بیسواد افراطی منحرف

جناب آقای مدیر سایت شما با اولیات جهان بینی دکتر احمدی نژاد هم آشنا نیستید

و نمیدانم از کِی احمدی نژادی شدید یا برای چی این وبلاگ را به راه انداختید؟

ولی بروید کمی درباره دکتر احمدی نژاد در وبلاگ های قدیمی که البته اکثرا اثری از آنها نیست و همه را شهید کردند تحقیق کنید. و یک احمدی نژاد فرضی در ذهنتان نسازید. تا از او دفاع کنید و بعد تا اتفاق کوچکی می افتد او را بخواهید متهم کنید.

درباره صحبت های این دوست عزیز هم که به واقع با اخلاص تمام برای شما سعی کردند موضوع را روشن کنند نهایت دقت و اخلاص را داشته باشید و یکبار دیگر مطالعه کنید...

۱۵ آبان ۹۴ ، ۰۳:۴۶

میثم غفرانی (م.بیدار)

سلام بر مردی از دیار صنعت و کشاورزی . خداقوتدون بدد . حاجی خیلی کم پیداین .حوش اون روزا ما سرباز بودیم لااقل یه سراغ می گرفتین .

با پیک نیک دیپلماتیک بروزم .یا علی

احمدی نژاد96

احمدی نژاد96

اللهم عجل لولیک الفرج

مجلس نهم و آزمون بزرگ ولایتمداری!

نظرات (۱۶)

ارسال نظر